リクナビ派遣
反乱にはときに、現状を正さねばならないという主張があり、行動力またはカリスマ性のあるリーダーが現れ、被支配層を統率して進行する場合がある。リーダーは反乱の象徴であり、中心であるため、リーダーが倒れると同時に、その反乱は失速し、終息に向かう場合がある。
紀元前73年−71年の古代ローマで発生し、イタリア半島全土を混乱に陥れた剣闘奴隷のスパルタクスによる「スパルタクスの反乱」、184年の中国で、英雄割拠する三国時代の幕を開く出来事となった「黄巾の乱」を起こした張角、1637年-1638年の日本、キリスト教徒たちを率いて悲劇的な「島原の乱」の中心にいた天草四郎などが、よく知られた、歴史上有名な反乱のリーダーである。
このようなリーダーが現れず、
データ復旧
の下層民全体が一つの目的に向かって行動を起こす時もあるが、そうした場合は暴動へ向かうことが多く、無秩序な破壊や略奪が行われる。
19世紀後半から20世紀前半にかけ、アジア・アフリカ地域の民族主義が高まってゆく中で、欧米による植民地支配に対抗して起きた独立運動の盛り上がりの中には、インドのマハトマ・ガンディーをのぞいて、歴史上特筆されるようなリーダーは現れないが、反乱によって圧制者の手から国家の独立を勝ち取らねばならない場合には、1人のリーダーよりも「民族の誇り」が、大衆全体をより強く動かしうる。
植民地支配とは一種の侵略で、そこから独立するのは当然の行為であるから、独立運動は反乱とは呼べず、一種の戦争と見なすべきである。が、当事者の支配層から見れば、規模の大小や、そこにどのような大義があるかは関係なく、それまで下に見ていた者が上に向かって弓を引く行為はすべて反乱としか見えない。イギリス側がインドの独立運動を「インド大反乱」と呼び、インド側は「第一次インド独立戦争」と呼ぶのは非常に象徴的である。
紛争（ふんそう、conflict）とは、敵対する戦力が武力を行使して争うことである。特に戦争や内戦のように、武力の衝突を指した「武力紛争」（armed conflict）がほとんどであるが、裁判における紛争や、経済における紛争などいくつかの主体が激しく対立している状態も指す場合がある。ここでは主に武力紛争について述べる。
武力紛争
無政府状態である秩序の中において、さまざまな国家・勢力がその利害関係から対立する事態が発生した場合、上部の調停機関がないため、武力行使によって相手に自らの意思を強制しようとする場合がある。この武力行使によって双方の戦力が激しく争う事態を紛争と呼ぶ。国際法においては戦争は国家間で行われるものであるため、非国家が主体となった武力衝突である場合に紛争と呼ぶ場合がある。しかし軍事的には、紛争は比較的小規模な武力衝突であり、戦争はより大規模全面的な武力衝突であると考えられている。（戦争を参照）
武力紛争未満の紛争
土地紛争や地域紛争のようにある属性の違うある種の個体同士が隣合い生活する中で発生する場合や個人の人間生活から集団やある種の要素・価値観を共有化する個体同士が対立する中で発生する場合もあり、様々なレベル・様相が見られる。成田紛争に見られるように武器規制など政府の管理体制によっては本格的な武力紛争にまでは至らない場合もあるが、暴動や意識対立として表面化するケースもある。
紛争はその内容や対立点から大まかに分類されている。例えば、
転職サイト
の対立であれば「民族紛争」、分離独立の対立であれば「独立紛争」、国家・勢力が国境を越えた対立であれば「国際紛争」、などが挙げられる。 また米軍では紛争をその規模から三つに大きく分類している。
低強度紛争
比較的低レベルの紛争状態であり、国家・勢力が平和的な競争関係よりも激しく政治的・軍事的に対立する状態を指す。この事態においては治安作戦から破壊工作までが行われる。形態として、内戦・ゲリラ戦・継続的なテロ活動が挙げられる。
今日では、地上戦において従来の大規模な戦車戦に対して、市街戦や対歩兵・ゲリラ戦闘を指す言葉として用いられることが多く、略称のLIC（Low Intencity Conflict）もよく用いられる。
中強度紛争
比較的中レベルの紛争状態であり、特定の地域において国家・勢力が実際に武力衝突に至る政治的・軍事的な対立状態を指す。形態として、限定戦争・地域レベルの戦争が挙げられる。
高強度紛争
比較的高レベルの紛争状態であり、全世界の規模において国家・勢力が本格的な武力攻撃を展開して全面戦争に至る状態を指す。形態として、国家総力戦・核戦争が挙げられる。
紛争を引き起こしている原因には心的物的なあらゆる要因が複雑に起因するため、特定の事実、環境、人物などに限定することは不可能である。勢力均衡の崩壊、構造的暴力による不満、イデオロギーに基づく行動の正当化など、土地や資源の奪い合いなどの主体間の利害関係をはじめ、国際関係、宗教、経済事情、文化、民族性、バイアス、無自覚な集団心理などと複雑に関係して紛争は発生する。（戦争・内紛を参照）
なお今日、現実味を帯びてきているが、地球温暖化による環境変動によって土地の浸水や資源（食糧や水など）の枯渇が進み、環境難民が増加、世界中で土地や資源をめぐる紛争が多発し戦争や内紛が増加するのではないかと危惧する声が1970年代頃からあった。
革命（かくめい）とは、主として民衆・被支配階級が意図を持って非合法的な手段によって国家・政府（支配階級）を倒し、国家体制を変更させることである。
また、「産業-」「農業-」のように、
看護師 求人
の思想や技術、方式がひっくり返る様を示す語尾にも使われる（なお、既存の技術や発想から飛びぬけた発展を革命的とも言う）。
「革命」の語は主観的であるため、最近の報道では単独の使用は避けられるようになっている。
なお、支配階級内の勢力が起こす非合法的な手段による体制変更・政権奪取についてはクーデターと呼ぶ。
近代以降は、社会思想の普及につれ、市民革命・共産主義革命・民族独立革命・イスラム革命などをさして使われることが多い。
英語ではrevolutionだが､revolutionは古くは「回転」という意味であり、古きよき（現在よりも人々が清らかであろう神による創世により近い）時代へ戻る政治改革の意味として使われていた（古き良き法）。歴史の進歩という観念が生まれてから、新しい
監視カメラ
への大規模な改革という意味が一般的となった。即ち、この立場からは「半回転」して新体制に革（あらた）まることがrevolutionであり、「もう半回転」して元に戻ってしまう原義のrevolutionは、counterrevolution（反革命）として否定的に評価される。しかし、ハンガリー動乱（英:Hungarian Revolution）のように当時は反革命として否定されていても、後に革命であったと再評価される例もある。また、クーデターを保守革命とすることもある。
革命は必ずしも西欧諸国の民主革命や東欧諸国の社会主義革命ばかりをさすのではない。しかしこのことはrevolutionの訳語として「革命」が選択されたという経緯があり、それゆえ、古来からの伝統的な語としての「革命」と訳語としての「革命」との間で混乱があるといえる。しかしこれは翻訳語全般にわたる問題である。
漢語での「革命」の語源は、天命が改まるという意味である（「命（天命）を革（あらた）める」）。
天も参照
古代中国では易姓革命など東洋での王朝交代一般を指す言葉であった。東洋においては革命と王朝交代はほぼ同一の概念であったが、西洋においては革命が起きなくても王朝が交代することもあり、革命と王朝交代は同一の概念ではない。
そのため、西洋では「反革命」と表現されるものも東洋では「革命」とされることもあり、現在の「革命」という語が進歩的かつ革新的、現代的なポジティヴなイメージばかりの意味で強調されるのは必ずしも正しくない。
また未来予言の方法として発展した讖緯説においては、革命は緯書（予言書）に予め記載されており、特に辛酉の年には必ず革命が発生して政治・社会の変革を伴うと唱えられた。これに対して有徳の君主は緯書の定めた通りに行動することによって易姓革命などを未然に回避出来ると考えられた。その一環として辛酉、後には甲子の年にも改元が行われて君主が率先して政治・社会の変革の意志を明らかにすることが行われた（「辛酉革命」・「甲子革令」）。
中国大陸は多くの革命を経験しており、また朝鮮半島やベトナムでも革命は起こっているが、それらに比して日本では、有史以来革命が起こったことがないとする説がある[要出典]。江戸時代の山崎闇斎（『泰山集』）や水戸学の藤田東湖（『弘道館記述義』）のように、日本は天照大神以来の万世一系の皇統を持つ唯一無二の国家であるとして、易姓革命を否定して国粋主義を高揚させる逆説的な論理で用いられることもあった。ただし、クーデターの類とされるものは多数起きており、その中には他国の革命に相当するほどの劇的な政治体制の変化が起きたこともある（壬申の乱など）。
吉田松陰の思想を背景として起こった明治維新は保守革命ともいわれ、あるいはまた西欧でいうクーデターとは異なる独自の意味として「維新」を考える学説もある（藤田省三、松本健一ら）。なお明治維新の英訳語はMeiji RestorationないしMeiji Revolutionである。また北一輝らの民族主義ないし国家社会主義的革命理論では、天皇および国体を真正のものへと変革（革命）することが目指された。三島由紀夫も陽明学の影響のもとに、保守革命を企画した。
いずれにせよ、近代の訳語としての「革命」に対して明治以降の大日本帝国政府は徹底的な弾圧をもって接してきた経緯があり、大逆事件に見られるごとく、政府への批判は重大な罪として、政府批判者を虐殺した。また、敗戦後も共産主義運動による国家分断を恐れたGHQによってレッドパージが行われ、鎮圧以降も、近代的な意味での革命を志向していた新左翼運動への公安対策がとられた。政治学者の藤田省三はこうした日本における革命概念の忌避と天皇制国家の支配原理とを踏まえて論じている[1]